Categorías
abogado preferentes abogado preferentes valencia abogado subordinadas abogado subordinadas valencia Bancario obligaciones subordinadas participaciones preferentes Proteccion de patrimonios Reclamación de impagados recuperar la inversion en preferentes y deuda subordinada Sentencias preferentes sentencias subordinadas

¿Cuáles son las alegaciones del banco en preferentes y subordinadas?

abogado preferentes y subordinadas

 

 

 

 

 

 

 

 

Si reclamamos la recuperación del dinero invertido en preferentes o subordinadas, el banco defenderá sus intereses y normalmente se opondrá a  nuestra demanda. Estos son los principales argumentos que suele utilizar el banco.

 

En primer lugar se suelen plantear problemas de legitimación pasiva. Si el banco colocó los valores, y la emisión estaba hecha por otra entidad o una filial del banco  (en muchas ocasiones en un paraíso fiscal como las Islas Caimán) hay que demandar a ambos. Incluso en el caso de Bankia, dependiendo del producto, puede ser oportuno demandar también al BFA.

 

También se suelen alegar defectos de legitimación activa, pues hay muchos casos en que las participaciones preferentes o las obligaciones subordinadas han sido heredadas, o el suscriptor ha fallecido y no hay todavía ni siquiera declaración de herederos. Si se reclama como heredero o en representación de la “herencia yacente”  es necesario aportar los documentos necesarios para demostrar la legitimación del actor.

 

Si alegamos como causa de pedir infracción de lo dispuesto en la Ley 7/98 de Condiciones generales de la Contratación, es posible que el banco plantee una declinatoria. En virtud del artículo 86 ter 2-d) de la LOPJ, las cuestiones que se planteen sobre  Condiciones generales de la Contratación son competencia de los Juzgados de lo Mercantil. Si nuestro caso va a parar a estos juzgados, existe el riesgo de que se retrase bastante, por el “atasco” que sufren por la avalancha de cuestiones sobre concursos de acreedores.

 

El principal motivo que se alega por las entidades financieras es que informaron adecuadamente al cliente. El problema para el banco es demostrarlo, pues la carga de la prueba recae sobre ellos.

 

El banco alegará también que su labor era solamente de intermediación y no de asesoramiento. Es decir, que el cliente fue al banco a pedirles que ejecutasen una orden de compra de preferentes o subordinadas, que ya conocía. Puede que haya ocasiones en las que realmente haya sido así, pero en la mayoría de los perfiles, esto no es creíble: Cuando se trata de clientes sin experiencia inversora, normalmente ha sido el banco quien les ofreció el producto, que previamente no conocían, y por tanto hubo asesoramiento. Esto tiene implicaciones en cuanto a las obligaciones de información del banco.

 

La entidad financiera también alega la caducidad de la acción, por haber transcurrido más de 4 años desde la firma del contrato (artículo 1.301 del Código Civil). Sin embargo, el plazo de cuatro años empieza a contar no desde la perfección del mismo sino desde que se consumó, y la consumación se produce cuando el contrato deja de producir sus efectos. Hay abundante jurisprudencia rechazando este argumento.

 

Por último, el principal motivo alegado por los bancos y que es el que fundamenta la mayoría de las desestimaciones es la experiencia previa inversora del cliente: Si el cliente tenía una considerable actividad inversora, con otros productos de riesgo, es más difícil considerar que hubo error en el consentimiento.

 

En definitiva, el banco hará lo posible por defender sus intereses, pero la última palabra la tiene el Juez.

 

En una próxima entrada veremos como están las estadísticas sobre los casos que llegan a los Juzgados.

 

Si  está afectado por preferentes o subordinadas, puede asistir gratuitamente al webinar que celebraremos con Rankia.com, el próximo 11 de septiembre de 2013, a las 19.00h. Puede registrarse aquí.

 

 

Consúltenos su caso pulsando aquí.

 

====

 

Deja una respuesta