Categorías
Blog Casos (sentencias) Clausulas limitativas Condiciones generales Seguros

Seguro y Condiciones Generales sin firmar

Abogado Seguro Vida

Tabla de contenidos

¿Vinculan las condiciones generales del Contrato de Seguro no firmadas? 

Consulte gratis su caso ahora

Es relativamente frecuente, que las condiciones generales de un contrato de seguro no estén firmadas. En esos casos, ¿quedan vinculados los asegurados o beneficiarios por ese condicionado sin firmar?

Revisamos en esta entrada algunas de las resoluciones más recientes sobre la cuestión.  En todo caso podemos anticipar la siguiente conclusión:

«Las condiciones generales no firmadas no vinculan al asegurado.  Y mucho menos las cláusulas limitativas contenidas en dichas condiciones»  

 

Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de septiembre de 2023

La sentencia 1321/2023 del 27 de septiembre de 2023 de la sección primera de la sala de lo Civil del Tribunal Supremo estableció que si las cláusulas generales no están suscritas por el tomador no son oponibles.

(…) el tomador del seguro debe tener constancia real y efectiva, no solo del riesgo constituido en verdadera alma y nervio del contrato, sino de los límites en los que opera la cobertura de la compañía aseguradora, en tanto en cuanto que, si la finalidad del seguro es diluir, neutralizar o anular el riesgo, el asegurado ha de conocer, desde el primer momento, al suscribir el contrato, el marco en que opera la prestación de la compañía aseguradora en el supuesto de la realización del siniestro.
En este sentido, señala la sentencia 316/2009, de 18 de mayo, cuya doctrina ratifican las ulteriores sentencias 475/2019, de 17 de septiembre y 263/2021, de 6 de mayo, que:
(…)

«En cuanto a las condiciones generales -predispuestas exclusivamente por la aseguradora para ser incorporadas a una pluralidad de contratos-, el artículo 3 exige que se incluyan «necesariamente en la póliza de contrato o en un documento complementario, que se suscribirá por el asegurado y al que se entregará copia del mismo».

«Finalmente, si hay en las condiciones particulares o generales «cláusulas limitativas de los derechos del asegurado», manda la referida norma que se destaquen y que sean específicamente aceptadas por escrito».

(…)

“Pues bien, no podemos considerar que la condición general 4 d) se encuentre incorporada debidamente al contrato con las garantías del art. 3 de la LCS, toda vez que aquella, inserta en el pliego de condiciones generales aportadas por la compañía, no aparece avalada con la firma del tomador del seguro -las condiciones generales no se encuentran suscritas-, y sin que podamos considerar cumplido tan esencial requisito por la circunstancia de que, en unas solicitudes de seguro y de modificación de la suma asegurada en concepto de capital por fallecimiento, se contengan unas remisiones a unas cláusulas, que no se encuentran transcritas, en las que figura la condición general 4, en los términos antes reseñados.»

Además, las remisiones genéricas, en las que el tomador dice que ha recibido el condicionado general y lo conoce y acepta, no producen efecto alguno si no están firmadas.  La citada STS de 27 de septiembre de 2023 continúa estableciendo:

«Tampoco aparece el contenido de la precitada cláusula limitativa en las condiciones particulares de la póliza, que únicamente refleja una fórmula genérica y predispuesta que contiene la leyenda de que: «Mediante la firma del presente documento, el tomador de seguro declara recibir junto a estas condiciones particulares las condiciones generales y especial (si las hubiere), que constituyen este contrato, y acepta todas sus cláusulas y, en especial, aquellas que limiten los derechos del tomador y del asegurado». En definitiva, no se ha aportado documento alguno en que se encuentre transcrita dicha cláusula de exclusión
de la cobertura del seguro, conteniendo la firma del asegurado como reflejo documental de un conocimiento que no se adquiere a través de remisiones genéricas.»

SAP Jaén Sección 1 de 20 de abril de 2023

En el caso de la sentencia 384/2023 del 20 de abril de 2023 de la sección primera de la Audiencia Provincial de Jaén, nos recuerda que las cláusulas limitativas, además de ser señaladas especialmente, se deben incluir dentro de las condiciones particulares y que, en caso de que las condiciones particulares hagan referencia a las cláusulas generales, estas deben ir igualmente firmadas.

«El baremo ha sido aportado por la compañía Mapfre en forma de condiciones generales anexado a la póliza, pero no consta que se explicase ni que se entregase copia del mismo al asegurado y desde luego, no aparece su firma en ninguna de las hojas de las condiciones generales de la póliza. No consta, por lo tanto, que las exclusiones o limitaciones al riesgo asegurado estuvieran firmadas ni que fueran conocidas por el tomador del seguro y por lo tanto no pueden ser de aplicación”.

STSJ Sección 1.ª de Andalucía

Por el mismo camino va la sentencia 1594/2023 del 31 de mayo de 2023 de la Sección primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía:

«En el presente caso tanto las codemandadas Clínica Ciudad de Algeciras y Asegrup como el representante de la correduría de seguros que declaró como testigo, coinciden en reconocer que ni siquiera la póliza que incorpora las condiciones particulares fue objeto de firma por la tomadora. Y que tampoco se firmó el folleto de condiciones generales. / Por tanto, no se habría cumplido siquiera la exigencia genérica de que las condiciones generales consten «necesariamente en la póliza de contrato o en un documento complementario, que se suscribirá por el asegurado«. 

SAP Ourense Sección 1.ª de 11 de septiembre de 2023

         Por otro lado, la sentencia 539/2023 del 11 de septiembre de 2023 de la sección primera de la Audiencia Provincial de Ourense afirma que no serán oponibles las condiciones generales cuando estas no hayan sido suscritas por la parte contratante y que la aseguradora ni siquiera se preocupó en asegurarse de la recepción de las condiciones generales ni especiales.

«Concurre abandono y negligencia por parte de la demandada sobre la información de la exclusión de la cobertura del siniestro que ha dado origen a estas actuaciones, ha obrado con ligereza seguramente en el ánimo de ganar un cliente y no se ha preocupado de asegurarse de la recepción de las Condiciones generales/Especiales ni de la firma de las mismas en su caso.

No se ha cumplido con el art. 3 de la LCS establece que las condiciones generales deberán incluirse en la póliza o en un documento complementario que se suscribirá por el asegurado y al que se le entregará copia del mismo, y asimismo rige para las condiciones especiales que incorporan un baremo que limita la cobertura del riesgo y con ello los días de incapacidad temporal que son objeto de indemnización. Además, como nos indica la STS 32/2002, de fecha 30 de enero de 2002, «…las dudas que puedan surgir en la interpretación de las relaciones asegurativas deben ser resueltas en favor del asegurado, dada la naturaleza de contrato de adhesión del seguro, así como, desde otra perspectiva, la prevalencia de las condiciones particulares sobre las generales si resultaran más beneficiosas para el asegurado».

Así pues, en el presente caso, se incumple el requisito de la transparencia formal que rige en todo contrato de adhesión en que se estipulan condiciones generales o cláusulas no objeto de negociación individual. Se exige que tales condiciones queden incorporadas al contrato, según el art. 5-1 de la Ley 7/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de Contratación , donde se señala que las condiciones generales pasaran a formar parte del contrato cuando se acepte por el adherente su incorporación al mismo y sea firmado por todos los contratantes, debiendo a tal efecto la aseguradora informar sobre las mismas al contratante y facilitarle copia.»

SAP Palma Sección 4! de Mallorca de 25 de octubre de 2022

La sentencia 521/2022 del 25 de octubre de 2022 de la sección cuarta de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca dice que:

«Declara también el Tribunal Supremo en esta resolución que, si la aseguradora no puede justificar haber entregado las condiciones generales al tomador del seguro, no las puede oponer al demandante.

 En este sentido, se cita la sentencia 475/2019, de 17 de septiembre: «[…] si como declara la sentencia de la Audiencia, las condiciones generales, en las que figura la cláusula de exclusión del riesgo, no constan entregadas, suscritas y conocidas por el asegurado, el recurso no puede prosperar, sin necesidad de examinar si nos encontramos ante una condición limitativa o delimitadora».

Es también doctrina reiterada del Tribunal Supremo que tiene declarado que la aceptación de las condiciones generales por parte del asegurado, mediante su firma en las condiciones particulares con referencia expresa a aquellas, implica su aceptación, salvo cuando la referencia a ellas se haga con carácter genérico e indeterminado que sea susceptible de inducir a confusión.»

SAP Pamplona Sección 3.ª de 30 de junio de 2022

La sentencia 501/2022, del 30 de junio de 2022, de la sección tercera de la Audiencia Provincial de Pamplona, establece que:

«Pues bien, en el caso que nos ocupa no resulta oponible la exclusión por razón de insolvencia incluida no en los términos contractuales de la póliza, sino al pie de una de las dos páginas de un cuestionario efectuado en el año 2008 al firmar el contrato de seguro originario. Se trata de una mención predispuesta, que no aparece específicamente firmada por el tomador ni satisface las exigencias legales del art. 3 LCS. No puede aceptarse un carácter vinculante a una cláusula limitativa que no queda incluida en el cuerpo del contrato, sino en un documento accesorio, pasando además desapercibida en el contenido del mismo porque es ajena a dicho 5 contenido (que era un cuestionario). En igual sentido, el ya mencionado «suplemento nº 3″ de la renovación del año 2017 tampoco ostenta operatividad alguna, igualmente porque carece de firma específica del tomador y asegurado.»

SAP Castellón Sección 3.ª de 16 de diciembre de 2021

La sentencia 1024/2021 del 16 de diciembre de 2021 de la sección tercera de la Audiencia Provincial de Castellón de la Plana, afirma que:

«La Juez ha atendido para excluir el riesgo al contenido del apartado 6 de las condiciones generales que excluye de cobertura los daños cuyo origen se deba a una evidente falta de mantenimiento o desgaste de las instalaciones o del edificio asegurado, lo que ha considera que es una cláusula delimitadora del riesgo oponible, por tanto, a quien reclama. No compartimos está conclusión valorativa, en primer lugar, porque como se afirma por el apelante no constan firmadas las condiciones generales de la póliza, por lo que no pueden ser opuestas en este caso a la demandante.»

SAP Salamanca Sección 1.ª de 6 de julio de 2021

La sentencia 463/2021 del 6 de julio de 2021 de la sección primera de la Audiencia Provincial de Salamanca establece que:

«No está acreditado que el condicionado general aportado a las actuaciones, sean las que formaban parte de la póliza de seguros concertadas entre las partes en el año 2006 y vigente a la fecha del siniestro en el 2014, tampoco ha resultado probado que en las condiciones generales que en su día pudieran haberse entregado al asegurado, que son las que forman parte del contrato y cuyo exacto contenido se desconoce, se incluyera la cláusula que limita la cobertura de la prestación por incapacidad temporal a los 365 días que opone la apelante, limitación que tampoco aparece recogida en las condiciones particulares firmadas por el asegurado, de manera que no puede ser impuesto al apelante tal limitación.»

SAP Lleida Sección 2.ª de 25 de junio de 2021

La sentencia 406/2021, del 25 de junio de 2021, de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Lleida establece que:

«En consecuencia, la respuesta ha de ser la misma que la ofrecida en la sentencia de primera instancia al no haber quedado acreditado que estas cláusulas fueran conocidas, aceptadas y consentidas por el tomador, no figurando estampada su firma en ninguna de las hojas de la póliza, por lo que no pueden oponerse al actor, siendo igualmente de aplicación el criterio mantenido por esta Sala, entre otras, en nuestra sentencia de 4-4-2019 (nº 178/2029) en la que indicábamos, siguiendo la SAP de Barcelona nº 593/2018, de 27 de diciembre, que «…en interpretación de aquel precepto (se refiere al artículo 3.1 de la LCS ), constituye doctrina legal suficientemente conocida, en efecto, la que proclama, en el contexto del contrato de seguro,que la aceptación de las cláusulas deberá realizarse, bien con la firma o bien con un acto inequívoco por parte del asegurado del que pueda deducirse su consentimiento a las mismas, el cual no podrá entenderse producido con la simple tenencia de las condiciones generales, pues, como afirman las SSTS de 19 de diciembre , 31 de marzo y 17 de noviembre de 1990 ,»conocer no equivale a consentir».

SAP Zaragoza Sección 5.ª de 22 de diciembre de 2020

La sentencia 1035/2020, del 22 de diciembre de 2020, de la sección quinta de la Audiencia Provincial de Zaragoza establece que:

«La póliza » NUM000 » en la página 2 de 5 contiene dos coberturas principales. La «R.C. General» (límite por siniestro 150.253,03 €) y la «R.C. Daños por agua». De lo que se infiere que se trata claramente de dos supuestos diferenciados. Parece ser que hay unas Condiciones Generales de la aseguradora «Lepanto» relativas a R.C.. Con una cobertura relativa al art. 1902 C.c. y con un alcance propio de un seguro de Responsabilidad Civil (daños a terceros en general y sobrevenidos en España y Principado de Andorra, durante la vigencia del contrato de seguro). Con exclusiones que no afectan al supuesto enjuiciado. Pero, en todo caso, como ha reiterado la jurisprudencia, tales Condiciones Generales ni firmadas siquiera por remisión, no pueden ser oponibles al asegurado, a tenor de lo dispuesto en el art. 3 LCS

Conclusión

Las condiciones generales no firmadas no vinculan al tomador.  Y las remisiones generales, incluso firmadas en las condiciones particulares que indican que el cliente ha recibido el condicionado general, tampoco sirven para tener por aceptado el condicionado general.

Consulte gratis su caso ahora

Deja una respuesta