Intercambios y clips deben ser analizados individualmente
- 9 de noviembre de 2017
La abusividad o falta de transparencia en los contratos de “intercambio” y “clips” de Bankinter se debe analizar en cada caso particular.
La abusividad o falta de transparencia en los contratos de “intercambio” y “clips” de Bankinter se debe analizar en cada caso particular.
La reestructuración de swaps no supone confirmación del contrato viciado por error.
La reestructuración de un swap no implica la sanación de los vicios del contrato original.
El Tribunal Supremo ha confirmado la nulidad de un contrato de “Intercambio” Bankinter.
La contratación encadenada de “swaps” no supone confirmación del negocio jurídico viciado.
La falta de información permite presumir el error en los Swaps anteriores o posteriores a la normativa MiFID.
El incumplimiento de los deberes de información conlleva la presunción de error al contratar un Swap.
El Tribunal Supremo confirma que la cancelación no impide reclamar un swap.
Las últimas sentencias del Tribunal Supremo sobre swaps confirman que cada caso debe ser analizado individualmente.
¿En qué casos considera el Tribunal Supremo que no ha existido error en el consentimiento a pesar de que esté probado el incumplimiento de los deberes del banco?
